Cloud-Plattform-Vergleich

AWS vs. GCP vs. Azure

Nutzen Sie diesen Generator, um Budget, Teamstruktur, Analytics-Tiefe, Governance-Anforderungen, Kubernetes-Präferenzen, Hybrid-Strategie und globale Reichweite abzuwägen. Er ersetzt kein Proof of Concept, liefert Ihnen aber schnell eine fundierte erste Empfehlung.

AWS: Größte Servicetiefe GCP: Stark bei Daten und Kubernetes Azure: Fokus auf Unternehmen und Microsoft-Ökosystem

Prioritäten anpassen

Höhere Gewichtungen beeinflussen die Empfehlung stärker. Die Punktzahlen sind auf eine 100-Punkte-Skala normiert und auf eine Dezimalstelle gerundet.

Gibt einen kleinen Bonus für Anbieter, deren Ökosystem hier am stärksten ist.

Berücksichtigt Migrationsaufwand sowie bestehende Identitäts- oder Tooling-Gewohnheiten.

Gesamte erwartete Ausgaben, nicht nur für ein einzelnes Projekt.

Größere Teams können eine höhere Plattform-Komplexität leichter bewältigen.

6
7
8
5
6
6

Ihre Empfehlung

AWS führt bei den aktuellen Einstellungen.

AWS

Es bietet die beste Balance aus breitem Service-Angebot, starker Governance und globaler Reichweite für diesen Prioritäten-Mix.

AWS

80.4

Am besten für enorme Servicetiefe und großflächige Multi-Region-Muster.

GCP

78.1

Ideal für Datenplattformen, Kubernetes-native Teams und einen fokussierten Produktkatalog.

Azure

79.3

Beste Wahl für Microsoft-Umgebungen, Governance-orientierte IT und Hybrid-Migrationsprogramme.

Entscheidungssignal: Die beiden führenden Anbieter liegen eng beieinander. Führen Sie ein Proof of Concept zu Identitätsmanagement, Kostentransparenz und verwalteten Datenbanken durch, bevor Sie sich festlegen.

Kopierfertige Zusammenfassung

AWS gewinnt tendenziell, wenn Sie den umfangreichsten Servicekatalog, ausgereifte Multi-Account-Strukturen und tiefe regionale Abdeckung für verschiedenste Workloads benötigen.
GCP gewinnt tendenziell, wenn Daten-Engineering, Managed Analytics und Kubernetes-Nutzerfreundlichkeit wichtiger sind als der breiteste Katalog.
Azure gewinnt tendenziell, wenn Sie bereits auf Microsoft-Identitätslösungen, Produktivitäts-Tools oder Server-Software setzen und eine nahtlose Integration in das Unternehmen brauchen.

Hinweis zur Planung: Dieses Tool dient nur der orientierenden Beratung. Reale Cloud-Kosten hängen von der Architektur, Rabatten, reservierten Kapazitäten, Datentransfergebühren, Supportplänen und der betrieblichen Reife ab.

Direkter Vergleich (Matrix)

Nutzen Sie diese Matrix für einen schnellen qualitativen Überblick. Die oben generierte Bewertung gewichtet diese Themen numerisch.

Faktor AWS GCP Azure
Servicetiefe Meist der umfangreichste Katalog für Compute, Storage, Networking, Datenbanken und Edge-Optionen. Selektiverer Katalog, oft einfacher zu navigieren – ideal für Teams, die weniger überlappende Optionen wollen. Breiter Unternehmenskatalog mit starker Anbindung an Microsoft-Produkte und Admin-Workflows.
Daten und Analytics Starke End-to-End-Abdeckung, aber manche Teams empfinden die Produktpalette als unübersichtlich. Oft attraktiv für Warehouse-, Analytics- und KI-zentrierte Architekturen. Guter Analytics-Stack, besonders wenn Microsoft BI- und Daten-Tools bereits Standard sind.
Kubernetes und Open Source Ausgereiftes verwaltetes Kubernetes und breite Unterstützung durch das Ökosystem. Hervorragender Ruf für Kubernetes-Wurzeln und Cloud-native Workflows. Leistungsfähiges verwaltetes Kubernetes mit steigendem Integrationswert für Unternehmen.
Hybrid und Migration Solide Migrations-Tools und breites Partnernetzwerk für große Transformationen. Funktioniert gut für modernisierte Plattformen; klassische Legacy-Umgebungen benötigen oft mehr Anpassung. Meist die natürliche Wahl für Hybrid-Umgebungen mit Windows Server, Active Directory und Microsoft-Lizenzierung.
Governance und Unternehmenskontrolle Sehr ausgereiftes IAM, Account-Segmentierung und Policy-Tools bei entsprechender Konfigurationsdisziplin. Einfacher in manchen Workflows, aber Governance-Muster für Unternehmen sind Microsoft-fokussierten Abteilungen oft weniger vertraut. In der Regel stark bei zentraler Governance, Identitätsmanagement und teamübergreifender Richtlinienverwaltung.
Globale Reichweite Häufig bevorzugt für große Multi-Region-Projekte und global verteilte Designs. Starkes Backbone und gute Reichweite, aber die Priorität liegt oft eher auf der Workload-Eignung als auf der reinen Skalierung. Breite Reichweite mit besonderem Reiz für Unternehmen, die global auf Microsoft-Tools standardisieren.

Funktionsweise

  1. Das Formular erfasst Ihr Workload-Muster, die aktuelle IT-Ausrichtung, Budget, Teamgröße und sechs gewichtete Prioritäten.
  2. Jeder Cloud-Anbieter erhält eine Basispunktzahl für Preisgestaltung, Analytics, Governance, Kubernetes, Hybrid-Eignung und globale Reichweite.
  3. Workload-Typ und IT-Ausrichtung geben kleine Kontext-Boni, während Budget und Teamgröße die Gewichtung leicht in Richtung einfacherer oder umfassenderer Plattformen verschieben.
  4. Die gewichteten Gesamtsummen werden auf 100 normiert, auf eine Dezimalstelle gerundet und in eine kopierfertige Empfehlung umgewandelt.

Annahmen: Ein höheres Budget und größere Teams erleichtern die Nutzung komplexer Plattformen, während kleinere Teams oder knappe Budgets den Wert von Einfachheit und gezielten Stärken erhöhen. Bei Punktgleichstand sollte die Entscheidung auf Basis von Proof-of-Concept-Ergebnissen, kommerziellen Bedingungen und der Erfahrung der Mitarbeiter getroffen werden.